{"id":266,"date":"2011-12-14T08:04:48","date_gmt":"2011-12-14T08:04:48","guid":{"rendered":"http:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/?p=266"},"modified":"2018-05-22T12:41:36","modified_gmt":"2018-05-22T12:41:36","slug":"gary-schwartz-und-rembrandts-fehlende-wolken","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/2011\/12\/gary-schwartz-und-rembrandts-fehlende-wolken\/","title":{"rendered":"Gary Schwartz und Rembrandts fehlende Wolken"},"content":{"rendered":"

<\/a>Wer sich f\u00fcr das Werk von Rembrandt interessiert, sollte die B\u00fccher von Ernst van de Wetering lesen. Wer sich dar\u00fcber hinaus auch f\u00fcr das Leben, den Kunstmarkt und das Umfeld Rembrandts\u00a0in den n\u00f6rdlichen Provinzen des 17. Jahrhunderts interessiert, sollte sich unbedingt\u00a0Das Rembrandt Buch<\/a> von Gary Schwartz kaufen (im deutschen Buchhandel nur echt mit Deppen Leerschritt). Eine F\u00fcnf-Sterne-Rezension bei Amazon\u00a0kann ich mir sparen, da gibt es schon eine, sogar von einem Rezensenten aus Kiel.<\/p>\n

Im Kapitel zur Landschaftskunst hat mich dann aber doch eine Kleinigkeit\u00a0bei Schwartz’ ansonsten grandiosen Gedankenfl\u00fcssen verwirrt.<\/p>\n

<\/p>\n

\"Rembrandt:<\/a>Flankiert von zwei Landschaftszeichnungen mit Blick auf die Amstel und den dazugeh\u00f6rigen Fotografien der heutigen Ansichten schreibt Schwartz in einem Abschnitt zum Thema “Keine Wolke am Himmel”, Rembrandt w\u00fcrde Wolken\u00a0in seinen Zeichnungen so gut wie nie und in Radierungen kaum abbilden. Als Erkl\u00e4rung zitiert er eine Empfehlung von Karel van Mander:<\/p>\n

\u00abNicht nur eine fremde Nation wirft uns vor, niemals gutes Wetter, sondern immer nur st\u00fcrmische Himmel voller Wolken zu malen \u2026 Machen wir also, um solcher Kritik vorzubeugen, unsere Himmel frei von Wolken und zeigen sie gelegentlich makellos.\u00bb [1]<\/p><\/blockquote>\n

Laut Schwartz k\u00f6nnte Rembrandt deshalb als “Gutwetter-K\u00fcnstler” durchgehen, genau das halte ich f\u00fcr abwegig. Er weist selbst darauf hin, dass es Ausnahmen gebe und er stellt fest, dass die Wolkenlosigkeit nicht f\u00fcr die Gem\u00e4lden galt. Sofern der Text auf seinem Weg in die deutsche Ausgabe korrekt \u00fcbersetzt wurde, spricht van Mander aber von gemalt <\/em>und nicht von gezeichnet<\/em>. Andere K\u00fcnstler scheinen sich n\u00e4mlich auch keinen Deut um makellose Himmel auf Gem\u00e4lden\u00a0zu interessieren. Bei gro\u00dfen\u00a0“van”-K\u00fcnstlern \u00fcberall Wolken: beim Schnellmaler van Goyen<\/a>, beim Seest\u00fcckmaler van de Capelle<\/a>, beim Tageslichtmaler van Ruisdael<\/a>, vom Nachtmaler van der Neer<\/a> ganz zu schweigen.<\/p>\n

Ich denke, die fehlende Wolken in Rembrandts Zeichnungen<\/em> haben nichts mit van Mander oder \u00fcberhaupt einer Lehrmeinung zu tun, sondern mit Rembrandts Stil, den technisch bedingten Grenzen der Zeichnung und der Tatsache, dass Bilder in der Wahrnehmung des Betrachters vollendet werden. Kurz gesagt: Rembrandt h\u00e4tte mit seiner Technik sowieso nur dunkle Gewitterwolken darstellen k\u00f6nnen und der weite Himmel mit Sch\u00f6nwetterwolken bilden sich von selbst im Kopf des Betrachters.<\/p>\n

Sch\u00f6nwetterwolken bei Rembrandt?<\/h2>\n

In der Malerei sind Wolken kein Problem. Dort sind sie in der Regel auch notwendig und erf\u00fcllen eine gestalterische Funktion. Jeder Landschaftsfotograf wei\u00df: nichts ist ann\u00e4hernd so \u00f6de und langweilig wie ein wolkenloser Himmel.<\/p>\n

In einem Gem\u00e4lde oder einem Aquarell kann der K\u00fcnstler das volle\u00a0Spektrum der Farbkontraste<\/a> nutzen. Ist der Himmel ausnahmsweise\u00a0nicht in allen Bereichen heller<\/a> als die Landschaft, definiert die Zeichnung der Details <\/em>im\u00a0Vordergrund klar die Figur-Grundbeziehung. In der monochromen Darstellung \u2013 zumal mit Zeichenfeder \u2013 ist das alles weitaus schwieriger. Farbkontraste stehen nicht zur Verf\u00fcgung, hier gibt es nur den Hell-Dunkel-Kontrast.\u00a0In einer Zeichnung kann die gestalterische Komponente deshalb nicht ausgesch\u00f6pft werden, als Detail stehen nur V\u00f6gel zur Verf\u00fcgung, Lavierungen k\u00f6nnen allenfalls nur sehr zaghaft Wolken andeuten.<\/p>\n

Viele Zeitgenossen Rembrandts brachten ebenfalls Landschaften aufs Papier, und auch sie verzichteten auf Wolken, selbst die Feinzeichner:<\/p>\n

\"Jacob<\/a>\"Zeichnung<\/a>\"Zeichnung<\/a><\/p>\n

\n

\"Zeichnung<\/a>Sch\u00f6ne Bilder. Mit Rembrandt verbindet man aber eher brachiale Zeichnungen mit gro\u00dfen Federn aus Bambusrohr, die seine Zeitgenossen wahrscheinlich f\u00fcr Bauger\u00fcste nutzten, grandiose Lavierungen mit dem Schwung eines Wischmopps,\u00a0raffinierte Kielfederzeichnungen und nat\u00fcrlich auch all diese Techniken zusammen. Die Handhabung der Mittel gilt ja auch f\u00fcr seine Gem\u00e4lde.<\/p>\n

Von der Farbe zur monochromen Zeichnung<\/h2>\n

Warum haben die Zeichner also Wolken vermieden? Dazu eine Lektion aus der Fotografie: Wer eine Landschaft korrekt fotografieren will, kann auf das Festland belichten oder auf den Himmel. Im ersten Fall gibt es ausgefressene Himmel, im zweiten abgesoffene Schatten. Das empfindlichste Negativ einer Kamera kann nur halb so viele Tonwertstufen wie das menschliche Auge abbilden. In der professionellen Landschaftsfotografie, die es auf Grund der Bedeutung der Landschaft im 19. Jahrhundert eigentlich nur in Gro\u00dfbritannien (Gainsborough, Girtin, Cottman, Constable, usw.) und den USA (Hudson River School) gibt, werden deshalb neutralgraue<\/a> Filter (Neutral Density<\/a>) verwendet, die den Bereich des Himmels<\/a> abdunkeln. Man kann das Ganze sogar mit einem\u00a0“Graduated tobacco filter<\/a>” machen, so eine Art Nachfolge des Claude-Lorrain-Glases<\/a>.<\/p>\n

Im Gegensatz zum schneewei\u00dfem Fotopapier mit der M\u00f6glichkeit, tiefstes Schwarz abzubilden, ist der “Belichtungsspielraum” von schwarzer oder gar brauner Tusche auf ungebleichtem Zeichenpapier nochmal geringer und die Technik der Lavierung kann nur eine kleines Spektrum der Grauwerte abbilden. Das Ergebnis w\u00e4ren dann entweder zu dunkle und damit zu prominente Wolken, oder kaum sichtbare Strukturen im Himmel, die dann auch in den Schatten eingesetzt werden m\u00fcssten.<\/p>\n

\"Foto:<\/a>Ich habe kein Foto von der Amstel, eine platte Landschaft in\u00a0Ostfriesland<\/a> tut es auch. Es war Sp\u00e4tsommer, der Schnappschuss entstand zur Mittagszeit \u2013 zum Zeichnen perfekt, aber f\u00fcr Farbfotos denkbar schlecht, hartes Licht und harte Schatten.<\/p>\n

Bereits in der monochromen Darstellung (erstes Bild in der unteren Bildreihe) wirkt das Motiv noch langweiliger als ohnehin schon. Nein, ich habe nichts an den Tonwerten gedreht, dar\u00fcber liegt nur ein einheitlicher Sepiafilter (Standardaktion in Photoshop). Viele Betrachter hatten gewettet, das Blau des Himmels \u00fcber dem Horizont w\u00e4re als Tonwert dunkler als die gr\u00fcne Grasfl\u00e4che. In der Monochromdarstellung sieht man aber, dass die dunkle Regenfront immer noch heller ist als die von gebrochenem Tageslicht beschienene Wiese. Durch den fehlenden Farbkontrast wirkt die Grasfl\u00e4che etwas dunkler als in der Fotografie, daf\u00fcr scheinen die B\u00e4ume nun in den Mittelwerten von Wiese und Regenwolken zu “verso\u00dfen”.<\/p>\n

L\u00e4sst man jetzt in Photoshop spezielle Zeichenfilter \u00fcber das Bild laufen, werden die Kontraste verst\u00e4rkt. Das ist alles ganz einfach zur Demonstration, mit nur mit einem Mausklick. Walter Benjamin w\u00fcrde ins Kissen heulen.<\/p>\n

\"Monochrom<\/a>\"Umsetzungsvariante<\/a>\"Umsetzungsvariante<\/a>\"Umsetzungsvariante<\/a><\/p>\n

\n

Man kann jetzt einwenden, dass hier nur der billige, digitale Algorythmus einer Programmierung vorliegt. Richtig. H\u00e4tte ich eine Zeichnung angefertigt, w\u00e4re das Ergebnis auch nicht objektiver geworden. Diese Bilder sollen nur demonstrieren, wo das Problem liegt.<\/p>\n

Der Charakter einer Zeichnung ist bekanntlich die Linie, als Kontur oder Schraffur. Daran \u00e4ndert auch die Tatsache nichts, ob noch Lavierungen oder zarte Aquarellfarbt\u00f6ne hinzukommen. Die Tonwertabstufungen von dunkel zu hell vollziehen sich also zun\u00e4chst \u00fcber den Strich des Zeichenwerkzeugs. Bei den verschiedenen Ergebnissen wird klar, dass eine angemessene Zeichnung im Bereich des Himmels \u00fcberhaupt nicht machbar ist. Jedes Nachziehen einer Wolke w\u00fcrde den Figur-Grund-Kontrast, die Luftperspektive und damit die ganze Zeichnung zerst\u00f6ren.<\/p>\n

Aus diesem Grund bin ich davon \u00fcberzeugt, dass Rembrandt nicht einmal ansatzweise daran gedacht hat, in seine Amstel-Ansichten auch nur eine Wolke darzustellen. Und es gibt noch einen weiteren Grund,\u00a0der die freie Fl\u00e4che des Himmels als rezeptions\u00e4sthetisches Ph\u00e4nomen rechtfertigt.<\/p>\n

Das Bild im Betrachter<\/h2>\n

Die Illusion eines Bildes wird nicht auf dem Bildtr\u00e4ger, sondern im Kopf des Betrachters fertiggestellt. Wer sich mit dieser Thematik besch\u00e4ftigen will, sollte Kunst und Illusion<\/a> von\u00a0Ernst H. Gombrich lesen, auch wenn er f\u00fcr meinen Geschmack etwas zuviel Psychologie und vor allem zuviel Psychoanalyse in seine Argumentationen legt. Wissenschaftlich fundierter (daf\u00fcr weitgehend ohne Kunst) ist das Buch Visuelle Intelligenz<\/a> von Donald D. Hoffman.<\/p>\n

Rembrandt kannte weder Gombrich noch Hoffman, aber er hat wie andere K\u00fcnstler diesen Raum f\u00fcr den Betrachter geschaffen. In seinen Gem\u00e4lden war es die “grobe Manier” des Farbauftrags, in vielen Zeichnungen und Radierungen ist es die scheinbar schlampige Ausf\u00fchrung von Details. Und dazu geh\u00f6ren nicht nur fehlende Wolken.<\/p>\n

Die gro\u00dfen Meister des Freilassens waren die chinesischen und japanischen Tuschek\u00fcnstler, aber es gibt auch bei Rembrandt entsprechende Beispiele. Durch die Begrenzung der Bildfl\u00e4che wird das vom Zeichenwerkzeug unber\u00fchrte Papier zu einer Projektionsfl\u00e4che f\u00fcr die imagin\u00e4re Vollendung des Bildes. Nicht der K\u00fcnstler, der Betrachter denkt sich den Rest:<\/p>\n

\"Rembrandt-Zeichnung<\/a>\"Zeichnung<\/a><\/p>\n

\n

Sp\u00e4testens, wenn man diese Bilder betrachtet, braucht man auch nicht mehr danach zu fragen, warum Rembrandt keine Wolken gezeichnet hat.<\/p>\n

[1] Schwartz 2006, S. 249<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wer sich f\u00fcr das Werk von Rembrandt interessiert, sollte die B\u00fccher von Ernst van de Wetering lesen. Wer sich dar\u00fcber hinaus auch f\u00fcr das Leben, den Kunstmarkt und das Umfeld Rembrandts\u00a0in den n\u00f6rdlichen Provinzen des 17. Jahrhunderts interessiert, sollte sich unbedingt\u00a0Das Rembrandt Buch von Gary Schwartz kaufen (im deutschen Buchhandel nur echt mit Deppen Leerschritt). […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1,12],"tags":[13,14,15],"class_list":["post-266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","category-kunst-und-wahrnehmung","tag-rembrandt","tag-wolkendarstellung","tag-zeichungen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=266"}],"version-history":[{"count":186,"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1300,"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/266\/revisions\/1300"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/pookerart.de\/kunstblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}